Ver Versão Completa : [GPU Wars]Nova Demo do Physx Rodando na Protoplaca300!
Ice_Breaker
03/10/2009, 09:48
r17UOMZJbGs&feature=player_embedded
Ds8NjUslrwM
+Bonus TESLA vs Fermi
79mvSWRocq4
CHUPA ATI! CHUPA HAVOK! :konglove::rox
Se não for fake né :-D
ÔmΣga Frøst
03/10/2009, 09:58
Realmente os efeitos impressionam, simulações de fluido sempre foram maravilhosas de se observar, o problema é que eu duvido que por enquanto isso vá parar em realtime nos jogos, no máximo uns efeitinhos de fumaça e aquele fogo.
Aquela simulação de liquido no vídeo de baixo está longe de ser um mar ou até mesmo uma lagoa num jogo levando em conta que o Fermi já deve estar penando para fazer aquilo.
Ice_Breaker
03/10/2009, 10:02
Adicionado mais 2 vídeos e o primeiro anterior removido. Não era da nova GPU , e sim da GT200.
Entre a placa ser útil pra realizar simulações, pesquisas (isso a Nvidia ta N-MOL de anos na frente da ATI) e ter uma física "avançada" habilitada nos GAMES que é o foco aqui, acho que é um lonnnngoooo caminho.
Ice_Breaker
03/10/2009, 10:51
Vocês reclamam demais. Esperavam o que? Uma física melhor que a da Vida?
Menos, é só um jogo. Que falta muito pra chegar a perfeição até o macaco do laboratório sabe.
Mas visualmente já está muito bom de se ver, e bem aquém do que temos hoje em jogos.
Pelo menos nessas tech demos aí.
SamuraiOGC
03/10/2009, 13:14
se physx tem um longo caminho, havok tem a via inteira pela frente pra ficar decente pelo menos
IcE_WiNd
03/10/2009, 13:15
se physx tem um longo caminho, havok tem a via inteira pela frente pra ficar decente pelo menos
Falou o developer
SamuraiOGC
03/10/2009, 13:20
Falou o developer
QUase... Ainda não me formei, falta 1 semestre lol
Infelizmente é a verdade... havok existe a um bom tempo e só tem física avançada bruta... Physx está naos luz na frente em física avançada.
Credo cara, como pode ismo entre VGAs HAUHAUA
Vamos torcer para ambas conseguirem se igualar, isso é bom pra gente ...
Realmente os efeitos impressionam, simulações de fluido sempre foram maravilhosas de se observar, o problema é que eu duvido que por enquanto isso vá parar em realtime nos jogos, no máximo uns efeitinhos de fumaça e aquele fogo.
Aquela simulação de liquido no vídeo de baixo está longe de ser um mar ou até mesmo uma lagoa num jogo levando em conta que o Fermi já deve estar penando para fazer aquilo.
Mas mar e Lagos não precisam de simulação volumétrica.
Só simular a superfície já está de bom grado, e minha 9600 GT já faz isso com o CUDA, imagino que com a gtx300 e o physix seja tranquilo rodar num jogo.
SamuraiOGC
03/10/2009, 14:54
Mas mar e Lagos não precisam de simulação volumétrica.
Só simular a superfície já está de bom grado, e minha 9600 GT já faz isso com o CUDA, imagino que com a gtx300 e o physix seja tranquilo rodar num jogo.
mas imagina um lago com simulação volumetrica e um avião cai nesse lado, fazendo voar agua pra tudo quando é lado de maneira randomica igual na realidade e não algo pre-programado!
Phoenix Eagle
03/10/2009, 20:13
mas imagina um lago com simulação volumetrica e um avião cai nesse lado, fazendo voar agua pra tudo quando é lado de maneira randomica igual na realidade e não algo pre-programado!
Realmente seria louco demais esse tipo de física nos games, mas acho que ainda estamos longe de ter isso dai rodando a FPS's aceitáveis.
Do mais uma correção - na realidade os movimentos físicos (agua, fogo e ar) não são movimentos "randomicos", muito pelo contrário, mas deu pra entender o que você quis dizer. ;)
SamuraiOGC
03/10/2009, 20:34
Realmente seria louco demais esse tipo de física nos games, mas acho que ainda estamos longe de ter isso dai rodando a FPS's aceitáveis.
Do mais uma correção - na realidade os movimentos físicos (agua, fogo e ar) não são movimentos "randomicos", muito pelo contrário, mas deu pra entender o que você quis dizer. ;)
randomicos que eu falo é que o avião cai uma vez, a agua reage da maneira que deveria no mundo real, e assim toda vez que um avião caisse no lago, mudaria o efeito causado pelo impacto, já que não é algo pre-feito e sim independente.
QUase... Ainda não me formei, falta 1 semestre lol
Infelizmente é a verdade... havok existe a um bom tempo e só tem física avançada bruta... Physx está naos luz na frente em física avançada.
E voce tá cursando em que faculdade pra ter acesso a PhysX? D=
Alias, nenhuma faculdade do Brasil tem sequer Havok na grade curricular, mas aí podemos partir do pressuposto que voce é autodidata e já "brincou" com o havok até conhecer ele de cabo a rabo.
Inclusive, academicamente falando, Cryengine2 é que saiu na frente.
mas imagina um lago com simulação volumetrica e um avião cai nesse lado, fazendo voar agua pra tudo quando é lado de maneira randomica igual na realidade e não algo pre-programado!
É como eu disse, só renderizar a superfície é suficiente.
Não é como o avião fosse furar o lago e fazer a água escorrer pelo furo.
Não tem porque calcular a reação de uma parte da água que não vai ter efeito prático na renderização.
É como eu disse, só renderizar a superfície é suficiente.
Não é como o avião fosse furar o lago e fazer a água escorrer pelo furo.
Não tem porque calcular a reação de uma parte da água que não vai ter efeito prático na renderização.
Alias, sabe o que mais me preocupa nesse avanços tecnologicos todos? É que não importa o quão avançada a física e afins esteja, a programação vai ter que ser feita na mão pra usar todos esses recursos. Então, temos 3 opções: Ou aquele processador com memória analógica vai tornar as coisas mais faceis, ou os jogos vão começar a levar um tempo exponencialmente maior pra serem produzidos do que levavam na geração anterior ou por fim, vamos ter muito em breve meia duzia de engines pra todos os jogos, não vai valer a pena criar uma do zero (que alias hoje em dia já tá quase assim).
Na geração passada, as softhouses criavam uma engine no inicio da geração e iam usando, aperfeiçoando e adaptando elas nas suas novas IPs. O que dava uma quantidade razoavel de games no final. Agora, olha a square, 4 (?) anos trabalhando na crystal tool pra fazer o primeiro FF da geração, lol.
Não falta muito pra coisa se dividir, termos empresas dedicadas exclusivamente a criar engines e não jogos. A exemplo da UE3 que deve ter dado mais lucro sendo "emprestada" do que equipando os proprios jogos da Epic.
Isso tudo dá dando a impressão de que agora são os softwares que tem que correr atrás dos hardwares e não mais o contrário.
Veiga_Wesker
03/10/2009, 21:35
Q bosta de DEMO , quero ver ele rodando no coro dos jogos
SR.TACHIBANA
03/10/2009, 21:37
E voce tá cursando em que faculdade pra ter acesso a PhysX? D=
Alias, nenhuma faculdade do Brasil tem sequer Havok na grade curricular, mas aí podemos partir do pressuposto que voce é autodidata e já "brincou" com o havok até conhecer ele de cabo a rabo.
Inclusive, academicamente falando, Cryengine2 é que saiu na frente.
É que ele tem ações da NVIDIA!!RSRS!:-D:-D:-D
Alias, sabe o que mais me preocupa nesse avanços tecnologicos todos? É que não importa o quão avançada a física e afins esteja, a programação vai ter que ser feita na mão pra usar todos esses recursos. Então, temos 3 opções: Ou aquele processador com memória analógica vai tornar as coisas mais faceis, ou os jogos vão começar a levar um tempo exponencialmente maior pra serem produzidos do que levavam na geração anterior ou por fim, vamos ter muito em breve meia duzia de engines pra todos os jogos, não vai valer a pena criar uma do zero (que alias hoje em dia já tá quase assim).
Na geração passada, as...........
Bom, mas essa parte de física, vão ser algumas poucas bibliotecas de desenvolvimento diferente, assim como já é hoje.
Temos Havok, Physix, Bullet e por aí vai.
Provavelmente também teremos bibliotecas terceirizadas para iluminação.
Atualmente já estão demonstrando esse tipo de coisa.
Cada vez mais as engines devem se tornar mais genéricas, infelizmente. Ao menos na maioria dos jogos. Enquanto isso os jogos mais importantes terão uma atenção especial desde a arquitetura.
grapeJuice
03/10/2009, 22:27
Já tem simulação de liquido tão boa o quanto essa e não é necessária a placa da Nvidia.
Ainda não saiu mas o desenvolvimento está sendo finalizado, já busco o nome do jogo e posto aqui. Prefiro o Havok por ser mais leve e não tão pior. E o único demo realmente impressionante aí é o do liquido mesmo, coisa que como já falei tem um jogo em Open que está bem similar.
SamuraiOGC
04/10/2009, 01:22
Já tem simulação de liquido tão boa o quanto essa e não é necessária a placa da Nvidia.
Ainda não saiu mas o desenvolvimento está sendo finalizado, já busco o nome do jogo e posto aqui. Prefiro o Havok por ser mais leve e não tão pior. E o único demo realmente impressionante aí é o do liquido mesmo, coisa que como já falei tem um jogo em Open que está bem similar.
Havok requer um puta processador.
O exemplo é o proprio red faction, que tem quebras brutais no fps em momentos de muita destrução.
Mas physx não é só liquido... vapor, fumaça, tipos de material variados com pesos diferentes (tecido, plastico e etc)
grapeJuice
04/10/2009, 03:28
Não estou dizendo que é só liquido, mas que de novo aí só tem o liquido.. já se consegue coisa muito similar em quase todos os materiais.
Meu computador é teoricamente pior que o seu, e aqui não cai o fps. A não ser que seja algo REALMENTE brutal.
Acho que vai do processador também já que uso um i7 920 aqui.
SamuraiOGC
04/10/2009, 03:36
Não estou dizendo que é só liquido, mas que de novo aí só tem o liquido.. já se consegue coisa muito similar em quase todos os materiais.
Meu computador é teoricamente pior que o seu, e aqui não cai o fps. A não ser que seja algo REALMENTE brutal.
Acho que vai do processador também já que uso um i7 920 aqui.
pois é, tu tem um i7
eu to com um quad 6600 overclocado pra 3.0
só troco de pc n inicio do ano :s
Finalmente algo realmente interessante. :smile
Pena que a Tesla seja voltada para pesquisas/supercomputação. E nos jogos o pessoal prefira fazer coisas mais simples.
Sem falar que dá pra fazer MUITA coisa com simulações, tendo o poder de processamento necessário. Por exemplo, quando se fala de "física", só mostram imagens, de fluidos ou partículas. Mas já pensaram que dá pra simular SOM também? Tipo, ao ponto de não precisar mais de um monte de som pré-gravado.
Eis um vídeo mostrando o som simulado, à partir das interações simuladas:
xRv6QMTVVXs
Site da pesquisa:
http://www.cs.cornell.edu/projects/HarmonicFluids/
Phoenix Eagle
04/10/2009, 11:27
Finalmente algo realmente interessante. :smile
Pena que a Tesla seja voltada para pesquisas/supercomputação. E nos jogos o pessoal prefira fazer coisas mais simples.
Sem falar que dá pra fazer MUITA coisa com simulações, tendo o poder de processamento necessário. Por exemplo, quando se fala de "física", só mostram imagens, de fluidos ou partículas. Mas já pensaram que dá pra simular SOM também? Tipo, ao ponto de não precisar mais de um monte de som pré-gravado.
Eis um vídeo mostrando o som simulado, à partir das interações simuladas:
xRv6QMTVVXs
Site da pesquisa:
http://www.cs.cornell.edu/projects/HarmonicFluids/
Acho muito pouco provável que isso seja aplicado aos games (apesar de MARAVILHOSO) - PQ?
Simples, temos capacidade sobrando e sons desses tipos geralmente são minúsculos - então sai mais em conta termos sons pré-gravados a ter sons gerados em tempo real.
Acho muito pouco provável que isso seja aplicado aos games (apesar de MARAVILHOSO) - PQ?
Simples, temos capacidade sobrando e sons desses tipos geralmente são minúsculos - então sai mais em conta termos sons pré-gravados a ter sons gerados em tempo real.
Não tô falando pra fazer isso em games AGORA, mas sim já pensar na possibilidade. :p
O futuro é esse: simulação pra todo lado. :D
Phoenix Eagle
04/10/2009, 11:59
Não tô falando pra fazer isso em games AGORA, mas sim já pensar na possibilidade. :p
O futuro é esse: simulação pra todo lado. :D
Hehehe eu entendi Tesla ;) (não ficou parecendo , mas entendi :p)
Só quis mesmo ressaltar que isso não aparece nos games tão cedo e não que não vai aparecer.
Realmente o futuro é toda física envolvida no mundo sendo simulada em tempo real (agora, huahuahu isso vai levar umas 5 gerações para começar a ser aplicado no mínimo - se não mais ainda)
Hehehe eu entendi Tesla ;) (não ficou parecendo , mas entendi :p)
Só quis mesmo ressaltar que isso não aparece nos games tão cedo e não que não vai aparecer.
Realmente o futuro é toda física envolvida no mundo sendo simulada em tempo real (agora, huahuahu isso vai levar umas 5 gerações para começar a ser aplicado no mínimo - se não mais ainda)
Mas coisas mais "simples" já poderia ser aplicadas, mas povo tem medo ainda de se aventurar. Como eu disse em outro tópico, Half Life 2 foi extremamente "inovador", sendo que só usou o básico do básico de colisões. :p
Phoenix Eagle
04/10/2009, 12:55
Mas coisas mais "simples" já poderia ser aplicadas, mas povo tem medo ainda de se aventurar. Como eu disse em outro tópico, Half Life 2 foi extremamente "inovador", sendo que só usou o básico do básico de colisões. :p
A sim, o básico realmente poderia estar sendo aplicado, o problema é que não existe uma plataforma unica ainda para esse desenvolvimento e enquanto não houver um padrão vai ficar essa merda.
Diga-se de passagem, formatos proprietários (por mais perfeitos que sejam) nem de longe será o futuro pois a empresa X jamais vai pagar direitos para a Y que é sua adversária.
O futuro neste ponto é uma plataforma free de desenvolvimento, por mais que demore para ela alcançar o potencial das plataformas fechadas.
Nós só temos a ganhar o quanto antes uma unica plataforma for utilizada ;)
The Watcher
04/10/2009, 13:47
Interessante. Tomara que tais efeitos sejam aplicados logo aos jogos.
A sim, o básico realmente poderia estar sendo aplicado, o problema é que não existe uma plataforma unica ainda para esse desenvolvimento e enquanto não houver um padrão vai ficar essa merda.
Diga-se de passagem, formatos proprietários (por mais perfeitos que sejam) nem de longe será o futuro pois a empresa X jamais vai pagar direitos para a Y que é sua adversária.
O futuro neste ponto é uma plataforma free de desenvolvimento, por mais que demore para ela alcançar o potencial das plataformas fechadas.
Nós só temos a ganhar o quanto antes uma unica plataforma for utilizada ;)
Concordo.
SamuraiOGC
04/10/2009, 14:16
só lembrando que o physx já foi liberado pela nvidia, para a ATI usar e ela não quis, por birra.
IcE_WiNd
04/10/2009, 14:21
só lembrando que o physx já foi liberado pela nvidia, para a ATI usar e ela não quis, por birra.
Por birra não né. O que aconteceu foi o seguinte.
A Intel comprou a empresa responsável pela Havok e a Nvidia comprou a Ageia. Daí começou uma briga entre as duas, uma falava que o CPU era mais importante que o GPU e vice-versa lembram?
Daí a ATI tava imparcial no meio disso tudo, a Intel por sua vez liberou o Havok pra fazer com que a ATI viesse pro lado dela nessa briga. E lógico que a ATI não ia apoiar o PhysX da Nvidia justamente por ele ser da Nvidia, sua concorrente. Duh.
Quem a ATI deveria apoiar? A Intel que liberou o Havok como open e que não concorre com a ATI ou a Nvidia com seu PhysX? Meio óbvio não?
SamuraiOGC
04/10/2009, 14:55
Open por open, apenas as duas usariam...
Havok ainda tá muito bruto, seria melhor a ATI pegar o physx mesmo... o problema que ela teria que mudar alguma coisas na sua arquitetura, como os cuda cores e etc.
TanebadoX
04/10/2009, 15:06
Open por open, apenas as duas usariam...
Havok ainda tá muito bruto, seria melhor a ATI pegar o physx mesmo... o problema que ela teria que mudar alguma coisas na sua arquitetura, como os cuda cores e etc.
a ATi jamais faria isso.. ficar na mão do concorrente é atestado de incopetencia..
até parece que não sabe [kviraolho]
só lembrando que o physx já foi liberado pela nvidia, para a ATI usar e ela não quis, por birra.
Essa noticia ja foi desmentida a tempos.. :lol
Os proprios caras da ATi disseram que a Nvidia NUNCA ofereceu nada a eles.
E mesmo se oferecesse, como eu disse, ela jamais ia aceitar ficar na mão do concorrente.. CUDA é uma tecnologia da Nvidia e é necessaria para usar o PhysX
IcE_WiNd
04/10/2009, 15:38
seria melhor a ATI pegar o physx mesmo
Não, não seria.
SamuraiOGC
04/10/2009, 15:41
Não, não seria.
o engraçado que a ATI quer o fácil... pega um tecnologoa uqe nem vga envolve.
IcE_WiNd
04/10/2009, 15:43
O engraçado são seus argumentos :lol
SamuraiOGC
04/10/2009, 15:46
porque é engraçado? são fatos, se são engraçados pra você, vai de cada um interpretar da maneira que quiser :s
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.