Ver Versão Completa : Preview do Core i9 (Gulftown) de 6 núcleos vaza na web
TanebadoX
23/11/2009, 16:54
http://www.adrenaline.com.br/files/upload/noticias/2009/11/subzero/ci9_1002.jpg
Um dos grandes destaques, além da quantidade extra de “cores” e memória cachê L3 (12MB), é a relação poder de processamento e TDP. Graças aos 32nm, o processador consome em alguns casos, menos energia que os Core i7 e Core 2 Quad.
Fonte: http://pclab.pl/art39718.html e Adrenaline
Jackie_loko
23/11/2009, 16:58
Interessante [kaham]
Só pra servidor não? Nesse caso a AMD ainda tem alguma vantagem, já que início do ano que vem já aparece os processadores de 12 núcleos.
billpower
23/11/2009, 19:25
Venha Intel minha nova amada! Não te troco por nada num futuro visível...
AMD imbecil e seus processadores quentes dos ifernos.
Venha Intel minha nova amada! Não te troco por nada num futuro visível...
AMD imbecil e seus processadores quentes dos ifernos.
o meu phenon II 920 esquenta BEM menos que eu antigo Pentium.
Aliás ele não esquenta, fico usando o dia inteiro, coloco a mão "em cima do gabinete" e ele lá de boa...
Já o Intel...da pra fritar um ovo.
Não vo dizer aqui que só o processador que da essa diferença.
Mas aposto que ta cheio de gente aqui no mesmo caso que eu com Phenon II funcionando normal...
Sobre o tópico, bem é bom isso pois alavanca a concorrência mesmo.
Acho que em Janeiro já chegam os PhenonII de 6 nucleos...
Tipo quem olhou esse preview sabe que isso vai ser um monstro em termos de eficiencia energética e processamento. Ele é mais frio em full load que todos os outros processadores, mesmo sendo testado em uma bios não otimizada...ou seja esperamos benchs ainda melhores na época de lançamento.
Impressionante o que a litografia consegue fazer com as cpus. Sempre há booms drásticos quando cai de 65 pra 45 e agora pra 32nm.
Mas enfim pena que o i9 será extreme edition , 999 dolares, senão até consideraria comprar um.
Venha Intel minha nova amada! Não te troco por nada num futuro visível...
AMD imbecil e seus processadores quentes dos ifernos.
Concordo com o bill...
Em questao de VGA nunca fui um "ISTA" ja utilizei ATI como Nvidia... depende do preço, desempenho das series e tudo mais... AGORA EM ASSUNTO DE PROCESSADOR.. Intel FOREVER.. nunca tive um outro processador que nao seja intel, fui criado na epoca de INTEL com intel é boa nisso, boa naquilo... e realmente nao troco por nada, que venha a gloriosa.. PLOM PLOM PLOM PLOM!
SamuraiOGC
25/11/2009, 05:50
Só tive um AMD na vida pra nunca mais, sempre intel agora... o meu q6600 mesmo com over fica em uma temperatura baixa!
*pensando* [kfumando]
AMD.... amd comprou ati...
*pensando* [kdesconfia]
ATI... Nvidia > ATI = AMD
*pensando* [kaham]
CHUPA AMD!!!! [ksafado]
Kenshimx
25/11/2009, 09:39
tah muito devegar essa evolução dos cores... mercado jah devia ter processadores de 12 cores a muito tempo, com preço bom.. a 4 anos são usados os 4cores..... ancioso pelos novos processadores de 256 cores.. hehe
billpower
25/11/2009, 09:46
A evolução dos cores foi freada porque simplesmente os softwares não acompanham isso. Tanto que a Intel fez acordo com vários centros de pesquisa para desenvolverem soluções que ajudem as desenvolvedoras de softwares para aproveitarem melhor o paralelismo.
Apenas meia dúzida de programas e em sua maioria são programas bem específicos utilizam com bom aproveitamento os vários cores. O próprio sistema operacional predominante utiliza mal isso.
Só tive um AMD na vida pra nunca mais, sempre intel agora... o meu q6600 mesmo com over fica em uma temperatura baixa!
*pensando* [kfumando]
AMD.... amd comprou ati...
*pensando* [kdesconfia]
ATI... Nvidia > ATI = AMD
*pensando* [kaham]
CHUPA AMD!!!! [ksafado]
Pois é! pararece que quando o assunto é placas de video é a NVIDIA que está tomando no u!:D:D:D
ATI >>>>> NVIDIA
rapaz... como tão falando... demoro pra os processadores evoluirem... mesmo q os programas atuais não façam uso em diversos cores... os cores extras vão nos permitir usar + programas simultaneamente... certo?
lembro de noticias a uns 4 anos atras da intel fazer processadores prototipos com + de 80 nucleos... em 4 anos n chegamos nem a 10 cores... é uma vergonha
Acho que atualmente as aplicações que mais usam cores são os jogos que vão sendo lançados.
Um user aqui fez uma comparação de processadores dual com os quad e a diferença foi bem grande.
Eu realmente não entendo por que algumas pessoas aqui são Fanboys de marcas.
Pessoal vamos usar a cabeça um pouco.
Eu ja tive intel, amd, Nvidia,Ati, ja usei windows,mac e linux.
O que quero dizer é pra pensarem no que é bom pra cada um.
Hoje eu uso AMD/ATI por uma questão de custo benefício e não me arrependo, realmente adorei a solução.
Mas se um dia a Intel me apresentar um custo benefício melhor, eu mudo.
Em relação ao coreI9, não há dúvdas que será o processador TOP. Mas com certeza será o mais caro que existe.
Provavelmente o PhenonII de 6 núcleos vá melhorar muito a performance dos AMD. Mas creio que será uma repetição do que temos hoje.
Ou seja teremos a Intel com processador I9 mais robusto e mais caro.
E a AMD com o Phenon II de 6 núcleos como opção para quem quer custoxBenefício.
Ero_Seenin
25/11/2009, 13:42
custo beneficio para ATI, eu concordo, que faz um bom tempo já, eles estão melhores.
Mas processadores AMD não. Não vejo esse excelente custo beneficio não, o que vejo é que há variações entre cada segmento. Para chips low-end, a AMD está melhor, para chips médio, acho que fica mais ou menos equivalente, e para chips high-end, o i5 está com CxB insuperável.
A Intel tem chips high-end com preços muito variados, não é só processador de 500 ~ 1000 dólares. No caso do i5 podem dizer que é ruim que precisa de DDR3, etc, mas DDR3 é simplesmente melhor que DDR2, pode ser ruim não ter a opção de usar DDR2, mas comparar custo beneficio de um sistema DDR2 com DDR3, olhando apenas a diferença do processador é errado.
custo não se refere só ao processador, mas tambem mobo, memoria.
placas amd e intel de mesmo valor, amd estrupa intel, muito mais comp-leta do que as capadas intel, logo acho amd mais jogo.
Ero_Seenin
25/11/2009, 14:12
há excelentes placas para Core 2 quad e baratas. A que eu usava antes de trocar para o i5 me custou R$ 240,00; e era uma placa ótima para over, com 4 slotrs para ram, e recursos decentes. Os soquetes novos é que não tem tanta opção. De qualquer forma, uma placa de 400 reais para core i5, como a minha já é uma bela placa, e sobe muito com over.
Memoria DDR3 também é usada em Phenom 2 e C2Q, vejo gente por aí comprando DDR3 pra usar em Phenom 2, não deveria então fazer propaganda de custo beneficio pela AMD por causa disso.
custo beneficio para ATI, eu concordo, que faz um bom tempo já, eles estão melhores.
Mas processadores AMD não. Não vejo esse excelente custo beneficio não, o que vejo é que há variações entre cada segmento. Para chips low-end, a AMD está melhor, para chips médio, acho que fica mais ou menos equivalente, e para chips high-end, o i5 está com CxB insuperável.
Eu tava concordando com quase tudo ai parei quando vc disse que pra High End o I5 tem o CxB insuperável.
Ai eu discordo.
Não pelo I5, e sim, pq ao meu ver, pcs High End não são focados em custo benefício.
Se uma pessoa me perguntasse hoje, qual o processador high end que ela deveria usar, eu responderia I7.
Na minha opinião o I7 é mesmo o único High End e a AMD nem tem processador pra concorrer com ele.
Porém quantas pessoas montam PC com i7 ? muito poucas apesar de ja ter há 01 ano este processador por ai...(No brasil é claro, creio que fora daqui a realidade seja outra)
Ero_Seenin
25/11/2009, 14:44
quantas pessoas montam com i5? Pelo jeito várias, ele está ficando popular como o Q6600.
E vai perder quanto de desempenho em relação ao i7? no maximo 20%, se a aplicação usar HT, e NADA, se ela não usar, ele empata com o i7 920, com preço menor que os Core 2 quad bons e Phenom 2.
Isso sim é o que eu chamo de custo benefício para high-end.
custo beneficio não deveria ser avaliado apenas pela relação preço/performance, o sistema precisa oferecer aquilo que o usuário demanda, pelo menor preço possível. Se for olhar um tabela de custo beneficio para VGAs, feita pela conta CB = Desempenho/preço; você não verá muitas placas decentes no topo. As primeiras colocadas serão placas como a 4650 / 9500 GT, etc. Mas uma placa dessa por melhor que seja sua relação desempenho / preço, ainda é um custo beneficio ruim, simplesmente porque não atende as necessidades do consumidor que quer mais desempenho, além de ficar ultrapassada muito rapidamente.
Cada pessoa tem o seu nivel de exigência. O bom custo beneficio precisa ser avaliado em separado para cada mercado, do low-end para high-end. O usuario que quer algo de alto desempenho não é necessariamente alguem que pode torrrar qualquer valor, ele vai procurar um bom custo beneficio dentro da faixa de desempenho que procura.
quantas pessoas montam com i5? Pelo jeito várias, ele está ficando popular como o Q6600.
E vai perder quanto de desempenho em relação ao i7? no maximo 20%, se a aplicação usar HT, e NADA, se ela não usar, ele empata com o i7 920, com preço menor que os Core 2 quad bons e Phenom 2.
Cara onde que o core i5 é mais barato que os Phenon 2 ? Digo no conjunto total.
No mais eu entendi o que você quis dizer.
Ero_Seenin
25/11/2009, 15:40
a minha mobo você encontra por 400 reais. Não é uma diferença tão grande em relação a uma boa mobo para Phenom 2.
O phenom 2 X4 945 3.0 ghz, custa um pouco menos que o i5 750 (uns 30 reais). Memoria você pode usar DDR2 com Phenom 2, é uma vantagem; mas a DDR3 é melhor. O mais correto seria comparar o Phenom tambem usando a DDR3. E parece que a diferença de preço entre ddr2 e ddr3 não é tão grande.
Usando x4 945 vai ficar no final mas barato sim, mas não muito; e o processador é inferior. Não que a diferença seja gritante; mas é o suficiente para afirmar que o custo beneficio dele não é melhor.
Se for pra usar um processador que se aproxime o maximo possivel do i5, teria que ser x4 965, e nesse caso ele é até mais caro que o i5. Então volto a dizer: não vejo esse custo beneficio tão bom para AMD não.
Caralho, agora que Diablo III também ficou lá pra 201? vou pensar bem se troco de PC no início ou final de 2010 hehehe... dependendo de alguns fatores creio que grana não será um problema, se todos meus projetos derem certo nesse fim de ano hehe, e aí essas novas belezinhas talvez sejam opção hehe...
Foda é que em 1 ano acho que o preço não cai tanto né?
Phoenix Eagle
25/11/2009, 17:12
quantas pessoas montam com i5? Pelo jeito várias, ele está ficando popular como o Q6600.
E vai perder quanto de desempenho em relação ao i7? no maximo 20%, se a aplicação usar HT, e NADA, se ela não usar, ele empata com o i7 920, com preço menor que os Core 2 quad bons e Phenom 2.
Só um adendo ;)
i5 2.66 Ghz= US$ 200,00
i7 860 2.8Ghz = US$ 280,00
Realmente o i5 seria o melhor custo beneficio, mas por 80 dolares pegar o i7 860 e o resto do conjunto todo igual? Particularmente eu acho mais vantagem. Agora, os demais i7 não dá nem pra colocar como comparação realmente huahuhau o preço explode.
Ero_Seenin
25/11/2009, 18:54
Só um adendo ;)
i5 2.66 Ghz= US$ 200,00
i7 860 2.8Ghz = US$ 280,00
Realmente o i5 seria o melhor custo beneficio, mas por 80 dolares pegar o i7 860 e o resto do conjunto todo igual? Particularmente eu acho mais vantagem. Agora, os demais i7 não dá nem pra colocar como comparação realmente huahuhau o preço explode.
é válido também. Depende do caso, no meu por exemplo; não era uma boa idéia, porque o que me interessa não era o preço total do conjunto; mas sim a diferença de preço que pagaria entre a compra do conjunto novo e a venda do conjunto usado.
Eu troquei fonte, cpu, memoria, mobo, cooler. Vendi todas as peças usadas, e o upgrade completo me saiu por R$ 520,00
Se escolhesse pelo i7 860, seriam R$ 760,00 nesse up. Então, diferença pra lá de considerável, aumentaria quase 50%.
SamuraiOGC
25/11/2009, 18:56
nem me fale em CxB, comprei um core i7 940, sendo que ele está bem mais caro que o 920 e é melhor pouca coisa, me fodi! :|
Phoenix Eagle
25/11/2009, 21:04
nem me fale em CxB, comprei um core i7 940, sendo que ele está bem mais caro que o 920 e é melhor pouca coisa, me fodi! :|
Pois é Samurai, eu quase fiz o mesmo :kong_zonzo:, ainda bem que resolvi esperar e apareceu a série 8xx e seu 860, agora só estou esperando mesmo por que é final de ano, os preços no paraguai magicamente aumenta [kong] e não rola pegar agora.
@ Ero - Realmente no seu caso fazia uma baita diferença um ou outro, agora pra um micro do zero como vou precisar (ladrão fdp) pegar, dai já vai compensar. Vai realmente depender do caso ;D
A evolução dos cores foi freada porque simplesmente os softwares não acompanham isso. Tanto que a Intel fez acordo com vários centros de pesquisa para desenvolverem soluções que ajudem as desenvolvedoras de softwares para aproveitarem melhor o paralelismo.
Apenas meia dúzida de programas e em sua maioria são programas bem específicos utilizam com bom aproveitamento os vários cores. O próprio sistema operacional predominante utiliza mal isso.
Como eu disse, esse Core i9 assim como o AMD de 6/12 núcleos tem um foco diferente, que são os servidores. Vão aparecer versões dele pro mercado doméstico entusiasta, como já falaram, mas não espere nada antes do segundo semestre do ano que vem.
No mercado de servidores vale tudo, afinal lá sim você tem aplicativos otimizados. E não, o AMD de 12 núcleos não vai aparecer no mercado doméstico:p.
Concordo com o Ero no que falou, só acho que i5 é mid-end , high-end é i7 .
Comprei o meu i5 hoje com um 2x2gb ddr3 Corsair XMS3 :rox:rox:rox:rox:rox:rox
Agora só falta escolher a mobo, alguém (ero :D) tem sugestões? Se souberem de alguma que não seja MUITO grande igual a asus formula p55 , eu adoraria pois talvez peça para um amigo meu trazer dos EUA.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.